전문가, 델타변이에 ‘집단면역’ 어려워…“희생자 줄이는 전략 세워야”
과학적 근거에 입각한 새로운 방역 대책 촉구
확진자 수에 기반한 현행 사회적 거리두기 방식은 이제 그 효과가 미비하며 경제‧사회‧건강 피해만 키운다는 지적이 제기됐다.
이에 전문가들은 코로나19와 함께 일상생활을 영위하는 ‘위드 코로나’ 방식의 방역체계 전환이 필요하며 지금부터 준비를 시작해야 한다고 목소리를 높였다.
지난 24일 오후 2시부터 여의도 전경련회관 컨퍼런스센터 2층 토파즈홀에서 더불어민주당 공공의료TF 주최로 '신종감염병 의료대응의 현실과 과제'를 주제로 한 심포지엄이 열렸다.
이날 심포지엄에서 방지환 국립중앙의료원 중앙감염병병원운영센터장은 '신종감염병 대응의 현실'이란 발제에서 “정부의 방역정책은 희생자를 줄이는 전략으로 나아가야 한다”고 제언했다.
감염병 상황에서 가장 중요한 것은 사망자를 최소화하는 것이지만 현재의 대응은 확진자 수를 줄이는 데 너무 치중해 있다는 지적이다.
방 센터장은 “과학적인 평가에 의해 비용 효율적인 방역과 의료대응을 해야 한다”며 “팬데믹 상황에서 모든 사람을 입원시킬 수 없다. 이제는 의료 대응 역량을 높일 때다”라고 강조했다.
이어 그는 “불필요한 입원은 막고 꼭 입원이 필요한 사람을 놓치지 않는 소프트웨어까지 갖추는 것이 의료대응 역량 강화라고 생각한다”며 “또 치료제는 주사약 보다는 경구약이 도움이 될 것”이라고 조언했다.
또 투입되는 의료 인력에 있어서도 건강한 사람 10명보다는 고위험군 한 두 명의 감염을 막는 것이 효율적이라고 설명했다.
방 센터장은 “사망자는 중증환자에서 나오며 중환자와 경증환자의 의료자원 소모량은 비교가 되지 않는다”며 “중증 환자를 잘 치료하고 중증환자 한 명을 줄이는 것에 경증 환자 수십을 줄이는 것과 비슷한 의료절약 효과가 있다”고 말했다.
그러면서 “백신 접종도 양으로만 생각해 젊은 사람 10명, 20명 접종하는 것 보다 질적인 면을 생각해 치명률이 높은 고령층을 더 맞도록 하면 희생자를 최소화 할 수 있을 것”이라고 조언했다.
이어진 패널 토론에서 전문가들은 현행 사회적 거리두기에 대해 강하게 비판했다.
김윤 서울대학교 의과대학 의료관리학교실 교수는 “델타변이로 집단면역은 불가능해졌고 지금과 같이 사회경제적, 건강상의 피해를 낳는 사회적 거리두기를 기약 없이 할 수 없다는 사실도 자명하다”라고 진단하며 “지속 가능한 방역, 소위 ‘위드 코로나’ 전략으로의 전환이 필요하다”고 강조했다.
김 교수는 “코로나19 대응을 위한 무기는 크게 거리두기, 선제적 확진검사와 역학조사 및 접촉자 격리, 병상‧인력 확보를 통한 치료 등이 있는데 어느 순간부터 우리는 코로나19 방역 하면 사회적 거리두기처럼 인식이 되고 있다”고 설명했다.
이어 김 교수는 “그러나 사회적 거리두기는 작년까지 효과가 있었지만 올해부터는 거의 효과가 없다”며 “사회적 거리를 둬도 확진자 수는 줄지 않았고 국민 이동량의 경우에도 거리두기 단계에 반응하는 것이 아닌 국민들의 주관적 인식 상황에 반응한다”고 지적했다.
이에 효과는 별로 없고 경제‧사회적 피해와 더불어 건강상 피해가 막대한 사회적 거리두기는 줄이고 효과가 있는 확진 검사 접촉자 격리 역학조사를 훨씬 더 철저하게 하며 그 다음에 확진자 수가 늘어났을 때에 대비해서 필요한 치료 병상과 인력을 확보해 치명률을 낮추자는 것이 김윤 교수가 생각하는 새로운 방역 대책이다.
이에 고려해야 할 것은 새로운 방역체계 도입의 시기. 이에 대해 김 교수는 “개인적으로 50대 이상의 고위험군에 대한 접종이 완료되는 9월말 10월 초가 새로운 방역체계 도입의 출발점이 돼야한고 생각한다”고 밝혔다.
그러면서 “한 단계에 4주씩, 4단계 이상을 거쳐 4개월 이상의 이행기간이 걸린다고 하면 정부가 생각하는 9월말 10월 초에 검토를 시작하는 것은 새로운 희망고문이다”라고 꼬집었다.
이어 김 교수는 방역 체계 마련 방법에 대해 “현재 정부의 방역체계 정책은 객관적인 근거를 찾아보기 어렵다”며 “정부가 가지고 있는 역학조사 자료 통계 자료들을 공개하고 이를 객관적으로 분석해 새로운 방역 전략을 만들어낼 수 있는 체계를 만들어야 한다”고 말했다.
또한 여기에는 국민들의 동의를 얻을 수 있는 전문가들의 합의를 이끌어내는 방식에 관한 고민이 필요하며, 실질적으로 권한과 책임을 갖고 전문가들이 모여서 합리적인 논의를 할 수 있는 근거를 생성하는 구조를 만들어내야 된다고 덧붙였다.
권순만 한국보건산업진흥원 원장 또한 현행 사회적 거리두기 효과에 대해 부정적인 입장을 밝혔다. 그는 “정책의 근본적인 고려점인 효과를 극대화하면서 사회적 비용을 최소화하는 비용‧효과 편익적인 측면에서 고민을 해야 한다”고 주장했다.
권 원장은 “사회적 거리두기 정책은 국민들의 참여가 효과의 핵심인데 2년 가까이 지속되는 상황에서 국민들의 참여가 절대 높아질 수는 없다”며 “우리가 이제 나아가야 될 방향은 확진자가 아닌 중증 환자 감소와 사망률 감소를 목표로 하며 방역이 최우선이 아닌 방역과 의료 체계 개편이 조화를 이뤄야 한다”고 강조했다.
이어 그는 “분명히 고위험 집단이 존재하고 고위험 집단을 타겟팅하는 정책이 훨씬 효과적인데 지금 정부는 거리두기라는 전 국민을 대상으로 동일한 정책을 하는 무딘 정책적 수단을 쓰고 있다”며 “이러한 무딘 정책으로부터 나와야 된다”고 지적했다.
그러면서 권 원장은 “코로나19가 가지는 위험에 대해 지나치게 낮게 평가하는 것도 안 좋지만 지나치게 높게 평가하는 것 역시 많은 비용을 야기한다”며 “아울러 국민들에게 과다하게 인지된 위험을 낮춰주지 않는다면 한 달 또는 두 달 뒤에 정부가 ‘위드 코로나’를 언급해도 많은 국민들은 받아들일 수 없을 것”이라고 전했다.
한편 정은경 질병관리청장은 지난 23일 국회 보건복지위원회 전체회의에서 ‘위드 코로나’ 전환 시점에 대해 “70% 이상이 예방접종을 완료한 시점 정도에 적용을 고려할 수 있을 것”이라며 “9월말 10월초부터는 그에 대한 준비‧검토 작업들이 진행될 수 있을 것으로 생각한다”고 밝힌 바 있다.
과학적 근거에 입각한 새로운 방역 대책 촉구
 |
| ▲ 국립중앙의료원 방지환 중앙감염병병원운영센터장은 정부의 방역정책이 희생자를 줄이는 방향으로 나아가야 한다고 제언했다. (사진= 국립중앙의료원 유튜브 채널) |
확진자 수에 기반한 현행 사회적 거리두기 방식은 이제 그 효과가 미비하며 경제‧사회‧건강 피해만 키운다는 지적이 제기됐다.
이에 전문가들은 코로나19와 함께 일상생활을 영위하는 ‘위드 코로나’ 방식의 방역체계 전환이 필요하며 지금부터 준비를 시작해야 한다고 목소리를 높였다.
지난 24일 오후 2시부터 여의도 전경련회관 컨퍼런스센터 2층 토파즈홀에서 더불어민주당 공공의료TF 주최로 '신종감염병 의료대응의 현실과 과제'를 주제로 한 심포지엄이 열렸다.
이날 심포지엄에서 방지환 국립중앙의료원 중앙감염병병원운영센터장은 '신종감염병 대응의 현실'이란 발제에서 “정부의 방역정책은 희생자를 줄이는 전략으로 나아가야 한다”고 제언했다.
감염병 상황에서 가장 중요한 것은 사망자를 최소화하는 것이지만 현재의 대응은 확진자 수를 줄이는 데 너무 치중해 있다는 지적이다.
방 센터장은 “과학적인 평가에 의해 비용 효율적인 방역과 의료대응을 해야 한다”며 “팬데믹 상황에서 모든 사람을 입원시킬 수 없다. 이제는 의료 대응 역량을 높일 때다”라고 강조했다.
이어 그는 “불필요한 입원은 막고 꼭 입원이 필요한 사람을 놓치지 않는 소프트웨어까지 갖추는 것이 의료대응 역량 강화라고 생각한다”며 “또 치료제는 주사약 보다는 경구약이 도움이 될 것”이라고 조언했다.
또 투입되는 의료 인력에 있어서도 건강한 사람 10명보다는 고위험군 한 두 명의 감염을 막는 것이 효율적이라고 설명했다.
방 센터장은 “사망자는 중증환자에서 나오며 중환자와 경증환자의 의료자원 소모량은 비교가 되지 않는다”며 “중증 환자를 잘 치료하고 중증환자 한 명을 줄이는 것에 경증 환자 수십을 줄이는 것과 비슷한 의료절약 효과가 있다”고 말했다.
그러면서 “백신 접종도 양으로만 생각해 젊은 사람 10명, 20명 접종하는 것 보다 질적인 면을 생각해 치명률이 높은 고령층을 더 맞도록 하면 희생자를 최소화 할 수 있을 것”이라고 조언했다.
이어진 패널 토론에서 전문가들은 현행 사회적 거리두기에 대해 강하게 비판했다.
김윤 서울대학교 의과대학 의료관리학교실 교수는 “델타변이로 집단면역은 불가능해졌고 지금과 같이 사회경제적, 건강상의 피해를 낳는 사회적 거리두기를 기약 없이 할 수 없다는 사실도 자명하다”라고 진단하며 “지속 가능한 방역, 소위 ‘위드 코로나’ 전략으로의 전환이 필요하다”고 강조했다.
김 교수는 “코로나19 대응을 위한 무기는 크게 거리두기, 선제적 확진검사와 역학조사 및 접촉자 격리, 병상‧인력 확보를 통한 치료 등이 있는데 어느 순간부터 우리는 코로나19 방역 하면 사회적 거리두기처럼 인식이 되고 있다”고 설명했다.
이어 김 교수는 “그러나 사회적 거리두기는 작년까지 효과가 있었지만 올해부터는 거의 효과가 없다”며 “사회적 거리를 둬도 확진자 수는 줄지 않았고 국민 이동량의 경우에도 거리두기 단계에 반응하는 것이 아닌 국민들의 주관적 인식 상황에 반응한다”고 지적했다.
이에 효과는 별로 없고 경제‧사회적 피해와 더불어 건강상 피해가 막대한 사회적 거리두기는 줄이고 효과가 있는 확진 검사 접촉자 격리 역학조사를 훨씬 더 철저하게 하며 그 다음에 확진자 수가 늘어났을 때에 대비해서 필요한 치료 병상과 인력을 확보해 치명률을 낮추자는 것이 김윤 교수가 생각하는 새로운 방역 대책이다.
이에 고려해야 할 것은 새로운 방역체계 도입의 시기. 이에 대해 김 교수는 “개인적으로 50대 이상의 고위험군에 대한 접종이 완료되는 9월말 10월 초가 새로운 방역체계 도입의 출발점이 돼야한고 생각한다”고 밝혔다.
그러면서 “한 단계에 4주씩, 4단계 이상을 거쳐 4개월 이상의 이행기간이 걸린다고 하면 정부가 생각하는 9월말 10월 초에 검토를 시작하는 것은 새로운 희망고문이다”라고 꼬집었다.
이어 김 교수는 방역 체계 마련 방법에 대해 “현재 정부의 방역체계 정책은 객관적인 근거를 찾아보기 어렵다”며 “정부가 가지고 있는 역학조사 자료 통계 자료들을 공개하고 이를 객관적으로 분석해 새로운 방역 전략을 만들어낼 수 있는 체계를 만들어야 한다”고 말했다.
또한 여기에는 국민들의 동의를 얻을 수 있는 전문가들의 합의를 이끌어내는 방식에 관한 고민이 필요하며, 실질적으로 권한과 책임을 갖고 전문가들이 모여서 합리적인 논의를 할 수 있는 근거를 생성하는 구조를 만들어내야 된다고 덧붙였다.
권순만 한국보건산업진흥원 원장 또한 현행 사회적 거리두기 효과에 대해 부정적인 입장을 밝혔다. 그는 “정책의 근본적인 고려점인 효과를 극대화하면서 사회적 비용을 최소화하는 비용‧효과 편익적인 측면에서 고민을 해야 한다”고 주장했다.
권 원장은 “사회적 거리두기 정책은 국민들의 참여가 효과의 핵심인데 2년 가까이 지속되는 상황에서 국민들의 참여가 절대 높아질 수는 없다”며 “우리가 이제 나아가야 될 방향은 확진자가 아닌 중증 환자 감소와 사망률 감소를 목표로 하며 방역이 최우선이 아닌 방역과 의료 체계 개편이 조화를 이뤄야 한다”고 강조했다.
이어 그는 “분명히 고위험 집단이 존재하고 고위험 집단을 타겟팅하는 정책이 훨씬 효과적인데 지금 정부는 거리두기라는 전 국민을 대상으로 동일한 정책을 하는 무딘 정책적 수단을 쓰고 있다”며 “이러한 무딘 정책으로부터 나와야 된다”고 지적했다.
그러면서 권 원장은 “코로나19가 가지는 위험에 대해 지나치게 낮게 평가하는 것도 안 좋지만 지나치게 높게 평가하는 것 역시 많은 비용을 야기한다”며 “아울러 국민들에게 과다하게 인지된 위험을 낮춰주지 않는다면 한 달 또는 두 달 뒤에 정부가 ‘위드 코로나’를 언급해도 많은 국민들은 받아들일 수 없을 것”이라고 전했다.
한편 정은경 질병관리청장은 지난 23일 국회 보건복지위원회 전체회의에서 ‘위드 코로나’ 전환 시점에 대해 “70% 이상이 예방접종을 완료한 시점 정도에 적용을 고려할 수 있을 것”이라며 “9월말 10월초부터는 그에 대한 준비‧검토 작업들이 진행될 수 있을 것으로 생각한다”고 밝힌 바 있다.
메디컬투데이 이재혁 (dlwogur93@mdtoday.co.kr)
[저작권자ⓒ 메디컬투데이. 무단전재-재배포 금지]
